Plus la nature disparaît et plus on y retourne !

La revue Esprit consacre un sujet au tourisme. Le film Camping 3 est sorti dans les salles.

En 1980, dans mon travail de licence, Un campeur singulier et des objets pluriels. Les bases matérielles d’un retour à la nature, j’écrivais :

Le discours du campeur et celui du promoteur se situent dans le même espace idéologique :
Le vendeur/publicitaire ne peut rien sans le concours la complicité de l’acheteur/campeur, et c’est pourquoi qu’au moment où il vend, le vendeur est surtout « campeur ».
Et s’il est surtout campeur, ce n’est pas uniquement par la simple application d’une technique de vente : de la même manière, l’ethnologue est surtout campeur quand il est dans le terrain de camping ; il se surprend alors à vivre de façon cohérente le hiatus qui l’observe et « démonte » !
L’hypothèse générale que je formulerai est la suivante :
Les supports matériels, objets et espace spécifique du terrain dans lequel ils se répandent, agissent de telle façon que le hiatus cesse d’en être un. Objet et terrain représentent ainsi les éléments essentiels de la reproduction de l’ensemble du phénomène.
En conséquence, une étude des objets doit rendre compte de la façon dont les supports matériels suppriment, masquent, étouffent la dissonance qui existe entre ce que l’on dit/ce que l’on vend, et ce que l’on observe. C’est à ce niveau que pourront être analysés les grands axes que je me proposais de dégager.
Pour parvenir aux fins que je me fixais, j’ai tout d’abord classé les objets en grandes catégories issues, pour une part de ma connaissance antécédente à l’expérience, et pour l’autre part, des rubriques existantes dans les revues spécialisées.
Ce n’est qu’une fois les objets classés sur les bases que je viens d’indiquer que j’ai commencé l’analyse, à l’intérieur des catégories.
Dans la mesure où elle ne sont qu’une « mise en ordre » d’une réalité complexe, ces catégories prêtent bien sûr à discussion. Moi-même me réserve le droit de les remettre à tout moment en cause : acceptation du non–fini (note 8).

En note 8, j’écrivais : « actuellement, par exemple, l’analyse des objets en termes d’endo-somatique et d’exo-somatique m’apparaît comme d’une très grande richesse pour l’étude du monde des objets en général. »

J’évoquais un savoir-fréquentation, en revendiquant la démarche de Bernard Delfendahl (1973) son plaidoyer en faveur de l’anthropologie amateur, contre l’anthropologie savante.

Aujourd’hui, j’observe avec plaisir que mon travail a bien vieilli et que les catégories d’« amateur » et « endo- et exo-somatique » sont des sujets pour Ars Industrialis. je considère donc mon intérêt pour Bernard Stiegler et son travail comme une marque de ma consistance sur la durée.

La rusticité, c’est la lampe-tempête sans la tempêteAimé Shaman